1. What Do Philosophers Believe
这是近期对在英语国家任教的哲学家（所以大致倾向于“分析”传统）的一次大调查（给1972位哲学家寄了问卷，931位回应），结果很有料，比如
哲学家中的哲学家（20位，排名分先后）：休谟、亚里斯多德、康德、维特根斯坦、弗雷格、刘易斯、罗素、奎因、戴维森、卡尔纳普、穆勒、罗尔斯、柏拉图、洛克、摩尔、斯宾诺莎、尼采、笛卡尔、莱布尼茨、黑格尔。
大多数哲学家相信存在“先天知识”（yes 71.1%）
大多数哲学家同意“分析知识与综合知识”的区别（yes 64.9%）：这个结果对我来说还是有点吃惊，还以为分析哲学家会很不信这个康德的区分
大多数哲学家是无神论者（atheism 72.8%）
哲学家在伦理立场上意见不一（deontology 25.9%; consequentialism 23.6%; virtue ethics 18.2%; other 32.3%）
但是在著名的“电车问题”中，大多数哲学家似乎倾向consequentialism的选择（switch 68.2%; don’t switch 7.6%; other 24.2%）
大多数哲学家相信，在”某种意义”上存在僵尸！(conceivable but not metaphysically possible 35.6%; metaphysically possible 23.3%; inconceivable 16.0%; other 25.1%)
2. Wittgenstein’s ph.D viva—a re-creation
很多人都向往维特根斯坦博士论文答辩时的风采。这篇（搞笑）文章就试图还原当时的情景，比如罗素提到，某个问题John Locke（洛克）就已经考虑过了，然后维特根斯坦就萌萌地问：哪个John？
维特根斯坦是真的不知道谁是洛克。。。天才少年，大致率性如此。
又，这篇文章信息我是从一个叫“紫煙亭”的哲学博客里看到的。
3. The Self-Reported Moral Behavior of Ethics Professors
一个有意思的问题是，比如，伦理学教授是不是比其他人有更高的（伦理）道德水准？这篇调查文章至少可以给出一个局部的答案，即，相比起其他学科的教授，伦理学教授并没有表现出更高的道德水准。。。
当然，这个结论的正确解读应该是，伦理学教授跟其他学科的教授，在道德水准方面几乎没有差异。