跟朋友聊天，才看到自己现在对“哲学”的定义非常狭窄。比如，一个朋友说，我想看点哲学，来充实下自己圆满下自己。我说，那你需要的不是哲学，而是积极心理学甚至宗教册子。。。
我的感觉是，随着其他各个学科的发展，很多以前属于哲学子话题的东西都划给物理、化学、心理学、宗教、政治学、神经科学等等。比如意识这样的话题，在古典哲学里讨论得云里来雾里去，现在交给神经科学，立马神清气爽。以前很多认识论的东西，现在认知科学的关照下，也是干净利落很多。
把这些东西刨去，哲学大概就是剩下来的东西。那这剩下的哲学是什么？那我就搞不清楚了。随着哲学的消瘦，留下的东西都是具有高度壁垒的硬骨头。
我大概算是一个半吊子的哲学爱好者，读过些哲学史，翻过些专著，从古希腊翻到休谟，然后碰到康德就读不懂了。后来想独辟蹊径，干脆绕过康德，直奔二十世纪，尼采清新可读，他是个厉害的语言大师。后来碰到分析哲学，感觉思路比较对头，但是能读懂的还是不多，罗素的一些还可以，维特根斯坦就只能仰望其为人。后来我喜欢上了奎因，他有几篇论文，解决重大问题，居然又可以读懂，实在不能喜欢更多。后来就只减容易/实用的柿子捏捏，比如科学哲学，波普尔启得蒙，应用伦理学，Peter Singer，实用美学，一个名字挺长的人的科普，存在主义，除了克尔凯郭尔和萨特，印象深的是一个心理学家叫罗洛·梅。本科念的是经济学，由此引发的哲学兴趣集中在实证主义以及语言与修辞。
然后现在一想，哦，我不懂哲学史什么了。。。好机会，大概我要从新补课了。
我现在翻着牛津大学_Very Short Introductions_系列的Philosophy by Edward Craig，此公是著名的《劳德里奇哲学百科全书》的主编。
这本书是个薄薄的小册子，有感兴趣的朋友可以跟着看。嫌不过瘾的，这里列一下书末他推荐的阅读材料：
概论
T. Nagel, What Does it All Mean? (1987)
S. W. Blackburn, Think (1999)
哲学史
B. Russell, History of Western Philosophy (1946)
F. Copleston, A History of Philosophy (8 vols.,1946–66)
S. Radhakrishnan, Indian Philosophy (1929)
专著
- 柏拉图
Craig推荐的版本是
Plato: Complete Works, ed. J. Cooper and D. S. Hutchinson
我对柏拉图的版本研究一窍不通，印象中说的多的是更早的Jowlett版本；从亚马逊看了一下，这个版本的电子版评价极低。
如果只想看看最通俗易懂也可能是最有名的几篇对话，有
The Last Days of Socrates (which contains The Apology, Crito, and Phaedo) in a translation by Hugh Tredennick
2.（看一章整理一部分，待续）