好久没写东西，贴一段三月份的电子邮件，强矫一下博客颓靡的气氛。
起因是一群朋友分享哈佛大学统计系在读博士丁鹏对《中庸》的一段解读，我就抛砖头给大伙回了一段。丁鹏之前在北大数学系读本科，之前他参加过我在北京组织的一个饭局，但我们不熟。他是你能见到的想到的最聪明的那种选手。
×××××××××开始邮件正文×××××××××
多谢分享。
看完丁鹏的笔记，接下来的冲动就是再翻了一遍《中庸》(丁鹏的目的达到了。。)：不用担心，这个文本很短的。
从一个闲话开始（_长文慎入_）。来到美国，一个感受就是怎么身边中国人（至少宣称）信仰佛教的多了？这里不谈样本的偏颇，我有个猜测，在美国（尤其是我所在的南方）这个基督教气息蛮重的地方，对一个非宗教信仰者来说，宣称自己有一个宗教信仰在沟通上是一个比较便利的事情。设想一个场景，一个天真烂漫的基督徒老大爷提到你的宗教信仰：
- 为了不冷场，你不好说你没有什么信仰（没有信仰在很多场合都是一个贬义词。。）
- 无神论者在英语里，长期以来甚至都不是一个中性词（很久很久以前，无神论者在保守人士的词汇里，跟同性恋和鸡奸者并列），在 纯知识精英云集的场合可能除外。
- 你不能谎称自己是一个基督徒。
- 你更不能谎称自己是一个伊斯兰教徒。
- 现在，对于一个中国人，选择就少了。说是一个道教徒，感觉会是挺酷的，然后对方大多会呵呵一声，信仰谈话结束，改聊天气和篮球。
- 最后，由于达赖喇嘛的广泛影响，自称是一个佛教徒，会是一个让交流继续下去的引子。 对一个基督徒来说，了解一点佛教是非常有可能的事情。
我这个猜测有些腹诽了，不议。我遭遇同样的问题，当时我的回答大概是，我本人没有任何宗教信仰，不过从倾向来看，我认为自己是一个Confucianist (孔夫子的门徒)，或者类似的，Humanist (人文主义者，我加上这个是为了让对方更好的理解；然后就可以就着谈谈《圣经》里的黄金律了，也就是孔子说的“己所不欲，勿施于人”。。)。
在北京，我从来没有想过给自己加Confucianist的标签，这更多是为了沟通的方便（路人甲写道，“_来到美国，一个感受就是怎么身边中国人（至少宣称）信仰儒家的多了？_”），当然还有就是，如果非要一个标签，这个标签比其他标签更契合自己。
这么一个长长的引子，大概是想引出一个问题，作为一个中国人，如何在美国这么一个异质的文化氛围里过上一种
# 1. 契合自身的、并且
# 2. 能够与他人沟通的“文化”生活。
全盘西化（比如就从了基督教吧。。）其实是一个很好的选择，它毫无疑问满足#2的要求，并且也可能满足条件#1（除了胃，很多人的思维和工具都很西化了）。问题是，作为背后有历史的中国人，这实在有所不甘哪也么哥（_吃饭回来再写，笔头有所不逮_）。。。。
——砖头已经抛完———–
丁鹏主张的“重新审视古代经典”是非常好的思路。很多问题有更聪明的头脑考量过了，但重要的是以自己的方式思考一遍。对我们来说，重新审视古典文献，不要求投入专业学者的时间和精力，更多是在通识的意义上重读文本，并加以自己的体会；等发达了，可以做一个合格的附庸风雅的文化和艺术的赞助人，让那些能真正投入全副身心的古典学者心无旁骛地做自己的研究。
——用一个读后感结贴——-
丁鹏提到拥有现代逻辑思维是“重新审视古代经典”的一个优势。这在考据方面会是一种优势，但是在浸入式阅读文本方面甚至是一个拖后腿的东西，因为像《中庸》这样的古典文献，更多是靠修辞而不是逻辑来打动读者。如果拿纯逻辑的眼光阅读它，可能读上一两句你就受不了。
比如开篇，说“道”很重要：“_道也者，不可须臾离也_”。然后它不会论证的，它反着再说了一遍，“_可离，非道也”。然后接着就是一句人生建议，“是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻_。”
看到“是故”两字，你以为这里面会有逻辑方面的关联。没有的，加“是故”两字是为了文本读上去有抑扬顿挫的气势。真拿逻辑说事，你是要气急败坏的。
——然后，——————–
重读《中庸》还是很有意思的，比如，孔子提到“南方之强”和“北方之强”。作为一个在南方和北方都生活过的人，我的观察是，南方小强的个头，比北方小强大多了。
×××××××××结束邮件正文×××××××××