一些问题，胡搅蛮缠不清楚，比如，“先有鸡还是先有鸡蛋？”但是逼急了，一定要我表个态，那我就会回答：“先有鸡。”
理由有的。很多物种可以进化成鸡：鸭子可以变成鸡，恐龙可以变成鸡，某种微生物可以变成鸡，但是，鸡蛋，顾名思义，只能由鸡生出来。
故事就是这样的：起初，某种东西变成鸡，鸡生鸡蛋，后来，鸡蛋孵成小鸡（看，省事多了），一路循环至今。
2
一些人喜欢把问题推到某个初始点。这是个很好的策略。
如果是立论者，把问题推到起初，可以使整个论断（至少）看上去更为深刻全面。在争辩中，把问题推到某个初始点，经常可以让对手无所适从。比如，在理工领域谈论某某是否存在，你引入冥冥之中的第一推动力，我们的理工专家就要俯首称臣，坚信优美的物理定理之外，上帝（或者轮子啊）就是那个初始的推动者。
一会再谈这个问题。
3
还是关于初始问题。比如，某个party或者club，它的章程规定：新加入者必须有一位现任会员的推荐。这个很好理解，并且在我们的社会生活中广泛存在，不会引起什么误解。
现在有一个问题，这个party，总得有个创始人。这个创始人找不到另外一个人推荐他/她，那这位创始人，是不是违反了其入会章程？
我忘了哪位作者对这个问题有非常精彩的论述，先搁一旁。现在想想，其实在初始状态，信息量非常少，就一个奇异点，在很多情况下（统计意义上），推到初始点可能并不是一个好主意。怎么说？比如，在这位创始人创立这个party的时候，甚至都可以没有这条入会推荐章程，这样，就不存在他/她违背章程一说了。
这里的重点是，在一个演化的框架下，初始点并不具有它后续状态的所有信息。
4
回到第一推动那个问题，这里我不试图解答它。假设某东西重要是因为它是那个初始的第一推动力，那么，根据上一段的论述，这个东西可能就不是那么重要。或者，推到起初，可能并不像它看起来那么有力。
思路还不是很清楚，再议。