意见很难分出对错，更多是显示境界或立场。最近钱学森逝世，一篇钱在“大跃进”时署名发表的鼓吹粮食产量数万今的报道就在网络传开来（比如，和菜头《【存档】粮食亩产量会有多少》、《答读者问》）。
——这里的主题是“境界”与“立场”。青年时代，钱在美国最好的两所大学学习和任教（MIT和加州理工Caltech），之后在中国更是航天与导弹事业的领导者。多大的人拿多大的事说他，对钱这样的人物，评论者单单举出这样的故事，就显出皮袍子里的小来。你没有说谎，但是你隐藏了更多。
在修辞上，仅仅把这篇报道单列出来所制造的效果，以及把钱的其他更多成就列出来的效果，是完全不一样的。选择哪种叙述，表面上都是合理的视角，其实都是自己的喜好与立场在作怪。即使拿这份材料，要写进通篇赞美钱的文字里，也是非常容易的，——这里有视角和文字的力量。
如果牛顿写了一篇新闻报道，《关于小麦亩产10000万斤的理论与实践》，一样可以方便地融入那篇雄文《牛逼顿》里。国内的一些材料，可能听着太土，让一些人情不自禁地产生抗拒或厌恶之情，——但被情绪左右了的大脑，同样不能算有独立思考。
或曰：“我单独列出钱这篇放卫星报道，是因为现在大伙都在说钱的丰功伟绩，我这是试图还原一个完整的人格”。这当然没错，但一样是境界与立场的问题。对钱这么一个成功的科学家，你只看到这一点，或只对这一点感兴趣；最后，从立场来看，这甚至不是一个中立的立场。