1 min read

节目预告-贝克尔《自卫书-痴情的恐怖》之二:明确而无前提的拒绝

想不到今天上午还有课,周日也不让消停。于是就在这信用卡课堂上:

1.看了最近(过了好一段时间的最近了)经济学界比较流行的两篇文章,都是关于宏观经济学家和政策制定的,一是Mankiw的The Macroeconomist as Scientist and Engineer,一改他以前强调宏观经济学家是科学家的说法,多强调了他作为工程师的角色,盖科学家解释世界如何运行,工程师则只是解决问题,宏观经济学离一门科学的道路还远着呢;Mankiw在哈佛教书,又做过美国2003年到2005年小布什的总统经济顾问委员会的主席,他这篇文章反而认为宏观经济学对政策制定的影响微乎其微,有意思的是,明尼苏达大学经济系的两位教授,Varadarajan V. Chari和Patrick J. Kehoe,不像Mankiw曾经参与宏观政策制定,倒是叙述了宏观经济学思想对现实宏观政策的重要影响,他们的文章叫做,Modern Macroeconomics in Practice: How Theory is Shaping Policy,也可以在NBER找到;

2.更新博客,写了一些关于昨天BTbu-ers的聚会;

3.看了6集《猫和老鼠》;

4.还有就是为了写完贝克尔《自卫书-痴情的恐怖》这一章节的第二部分,又把它翻了一遍,一个困惑就是,我该用逻辑的方式叙述,还是一味地强调。每一种写作方式都不能达到预期的说服目的。就都用上吧,主要犹豫就是,在这方面,我越来越不相信逻辑的力量。过些日子给整出来。

还有刚看到,昨天Helene的博客有个更新,对我现在“男女大方”栏目的两篇小文,“焦大和林妹妹”以及《自卫书-痴情的恐怖》的第一部分,都有探讨,可以弥补我视角之单一:

http://lin222.spaces.live.com/blog/cns!D08019E6D73AF2CD!467.entry

明确而无前提的拒绝,做个预告片。什么是“明确而有前提的拒绝”什么是“明确而无前提的拒绝”,贝克尔在他书里提到一部电影,《窈窕淑男》,主角是有名的达斯汀.霍夫曼,他化妆成女子去应征一个舞台剧角色。他试念一段台词后,舞台背后一个声音传来,告诉他没有被录取:

[幕后声音]你的台词念得很好,可惜你的身高不符我们的理想。

[霍夫曼]噢,我有办法让自己看起来高一些。

[幕后声音]不,你误会了。我们希望找一个矮一点的人。

[霍夫曼]我穿了高跟鞋。其实我没有那么高。

[幕后声音]我相信,不过我们想找的实际是……是一个看起来和你长得不太一样的人。

[霍夫曼]我有办法让自己的样子看起来不一样。

[幕后声音]好吧,我们不想用你,那行了吗?

最后一句,不做任何解释,也没有任何商量的余地,这才叫“明确而无前提的拒绝”。

贝克尔还提到,对女生来说,“明确而有前提的拒绝”例如:

我现在不想交男朋友——痴心客只会把“现在”听进耳,他能理解成:你只是现在不想和他交朋友,这并不代表以后也不想和他交朋友;

你是个很棒的人,你给了我很多美好的东西。只不过,我并不是你的理想对象;我的心思还没能定下来——最蠢的莫过于这句了,痴心客只会想:“她是喜欢我的,只是她他现在内心感到很混乱罢了”。

贝克尔提供“明确而无前提的拒绝”的模板是:

我不管你迄今为止是怎样认为的,也不管你凭什么那么认为,我现在可以很清楚地告诉你,我对你一点兴趣都没有。我确定我永远不会对你有兴趣。我希望,在你明白了这一点以后,会把你的注意力,改放在别人身上。而我自己,也会那样做。

Forthcoming …Forthcoming …Forthcoming …Forthcoming …Forthcoming …Forthcoming …