昨天比较有闲，晚上泡坛子，碰到些法学争论，一不小心就连上了贺卫方的主页和博客。贺是我们法学院的教授，这些年以公共知识分子的形象频频出镜，很受青年学子的追捧。有感于当下法学院招生制度的弊端，他的惊人之举就是05年6月贴出暂时不招硕士研究生的声明。至于言论，他四方奔走疾呼，多有大胆犀利并传言被封杀之辞，这里有些有用的链接：
1.贺卫方在“中国宏观经济与改革走势”座谈会上的发言,这是一篇转载文章，出处不详，不是很全面，但很有条理，补充可以看下面的2；
2.从《刺杀肯尼迪》看对抗制诉讼和陪审制,贺去年的一次演讲，看最后提问阶段他对第二个问题的回答；
3.更多其他文章可见：北大法律信息网贺卫方文集
…………………………………………………………
昨晚通宵看贺，是好久没接触法学方面的东西了，一下子兴致就如此。高中开始法学启蒙，是当时《读书》杂志有冯象先生《政法笔记》的连载（哈哈，经济学启蒙材料也是《读书》那些经济学小散文；蒙也者，蒙子也，家乡话就是木、笨的意思）。冯拿学位很厉害，是北大英美文学硕士，哈佛中古文学博士（Ph.D），耶鲁法律博士（J.D）；解释一下，一般博士称Ph.D，即Doctor of Philosophy哲学博士，这是剑桥的说法，博士学位在牛津被叫作D.Phil，现在这个J.D，是法律博士的专门说法，Juris Doctor。盖法律博士乃一职业教育，故单独列出。记得那几期《读书》还有一篇是对什么《纵欲与虚无之上》的书评，讲政治哲学的，法哲学也涉及到，到现在也没明白这书名是啥意思。
上大学之前，本来期待自己出入经史，涉猎各科，对法学著作更要多多留意。大一时兴致勃勃，秋季学期翻了几本宪政方面的书，从卢梭到当下西方大学教材，来年春季学期又在琢磨犯罪学，看看贝卡利亚之类。记得当时还给班上同学做了一场关于犯罪界定的小报告，很多同学后来反应，那时大伙对我印象深刻就是因为我在台上提到“sodomy”——这帮孩子，那时我正讲东德还是西德上世纪六七十年代才废除“sodomy”这种罪名，这里“sodomy”不取你通常认为的那种意思，其中乃是跟animal有关。这之后就没翻过法学了，大三时选制度经济学，本来想认真读读波斯纳的《法律的经济学分析》，惜乎未果。倒是读过一些这方面的小说，比如《梅森探案集》，好几册，讲一个律师的推理，另外还有一篇有意思的小短篇，记得，讲一个法学院学生A交女朋友，多向她灌输逻辑推理，并处处指出其言行的逻辑错误，这女子，叫C吧，当然是烦得不行；好像是一次A向另一个男生B讨教如何让C高兴，B说把你的皮大衣给我就给你支招，A答应了；后来C就转向B了，A不解，曰我是法学院学生，前途远大，你为什么选择B云云，C说：“因为B有皮大衣啊。”C正穿着这件皮大衣，A就挺抓狂，于是C现学现卖，一一指出此时A言行的种种逻辑错误。故事就这样了。
昨晚看些贺的法学随笔，心中也多是感慨，又想着自己要是接受一种纯粹的文科训练会是怎么样，至少我很喜欢这种批判性的思维，在哲学和法学之类的学科中。现在学SAS和C++，但求用得熟，对着那一行行编码，哪里批判去。贺的言语，除了上面贴出来的印象比较深刻，还有一篇就是他主张中国废除死刑的九条理由，这是他去年在云南民族大学的一个演讲，贴出来把玩一番,其中有理由能说服我：
1.死刑不足以震慑犯罪
/*贺说中国大概有70%以上的杀人发生在熟人之间，这种杀人多是由于一时的激情，杀人之后就立即后悔的。*/
2.死刑不仅不能够震慑犯罪，还会激励更多的人去犯罪
/*比如说中国抢劫是死刑，那么现在的抢劫案一般就伴着杀人，杀人能增加破案的难度。*/
3.国家判处公民死刑的哲学依据一直没有得到很好的论证
/*这个就是从法理来说的了，挺玄乎的。我看争论也大。*/
4.死刑是对被判死刑的人的一种尊严的伤害
/*执行死刑时，被判死刑的人经常是尿裤子，就是说死刑让人死得没有尊严。——这条理由有些牵强觉着。*/
5.因经济犯罪判处的死刑尤其应当立即废除
/*说经济犯罪的人没有去捉弄人的生命，我看这不好说。*/
6.死刑的存在让死刑执行者多少有些心理变态
/*说死刑执行者堂而皇之地处死另外一个人，对他个人本身真是很糟糕。这个理由太细了，可能不值得考虑。*/
7.再完美的制度也不能避免错杀,错杀必然会存在.
/*最近几年中国错杀的事例频频曝光。废除死刑，就没有犯这个错误的可能了。*/
8.废除死刑以后，要改革我们的刑罚制度，设立超长期刑法，让罪犯不可能通过假释而提前出来
/*这个属于建议而不是理由了，建议而已。*/
9.包含死刑的刑法使得我们的社会弥漫着一种野蛮的气息，一种报复主义的气息
/*这条也有些那个温情主义，这个跟国家有没有权力杀死它的人民很有关系。很难说清楚，有些人认为正义，有些人则曰否。*/